1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.92 (6 голосов)

image

12 декабря празднуется День Конституции РФ. В этом году Основному Закону государства исполняется 25 лет. Это пятая по счету Конституция нашей страны. В ней прописаны правила, по которым живут все россияне. Но сегодня все чаще от специалистов можно услышать о несовершенстве ныне действующей Конституции. Так в чем же именно проблема, нужно ли что-то менять и что этот документ должен означать для каждого гражданина? На эти вопросы нам поможет ответить высококвалифицированный юрист-эксперт, заместитель генерального директора ООО «ЛСЭ ИКБ» Элина Владимировна Лысенко.

- Вся Ваша деятельность прямо или косвенно связана с Конституцией РФ. Дайте экспертную оценку главному своду законов страны.

- К сожалению, я, как и мои коллеги по работе, систематически сталкиваюсь с противоречиями федеральных законов Конституции РФ. Существующая действительность дает возможность нарушения законных прав и интересов простых граждан. При этом это происходит во всех отраслях права, а субъектами нарушений зачастую выступают органы исполнительной и судебной власти, такие как прокуратура, следственные органы, суды общей юрисдикции, краевые суды и т.д.

- О каких именно противоречиях Вы говорите?

- Для полноты освещения темы необходимы некоторые предисловия. Как мы все знаем, Конституция РФ была принята 12 декабря 1993 года на референдуме. Но до сих пор есть серьезные сомнения в честности подсчета голосов и достоверности самого референдума, прошедшего по облегченным правилам, согласно которому достаточно было простого большинства всех пришедших, а не квалифицированного.

Более того, под сомнением законность как самой Конституции РФ, так и иных законодательных актов страны. В процессе работы экспертом мною было установлено следующее.

Согласно ст. 1 Конституции РФ, Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство. В свою очередь, согласно ст. 1 Конституции РСФСР, Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей республики.

На сегодняшний день многим гражданам не понятно, каким «волшебным» образом РСФСР с социалистическим правовым режимом «превратилась» в РФ с демократическим правовым режимом. Также многие считают произошедшие изменения либо некоей фикцией, либо государственным переворотом (грубым захватом власти).

Для наглядности я приведу факты не состыковок. Законы в РСФСР принимал исключительно Верховный совет РСФСР, возглавляемый Председателем. Последним Председателем был Р.И. Хасбулатов.

Съезд народных депутатов Верховного совета РСФСР был учрежден в соответствии с поправками Конституции РСФСР, принятыми Верховным советом РСФСР 29.10.1989. Избирался на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет.

Первый и единственный состав народных депутатов РСФСР был избран 4 марта 1990, созван на I съезд 16 мая 1990 года. После начала работы Съезда народных депутатов Верховный совет РСФСР сложил свои полномочия как высший орган власти и в дальнейшем стал органом Съезда народных депутатов – постоянно действующим законодательным, распорядительным и контрольным органом государственной власти (постоянно действующим парламентом).

А теперь обратим внимание на даты съездов. V состоялся в два этапа – 10-17 июля и 2 ноября 1991 г. VI проходил 6-21 апреля 1992 г. При анализе тем, содержащихся в повестках дня этих съездов, понятно, что вопросы о смене правового режима РСФСР и переименовании РСФСР в РФ не стояли. На основании этого можно сделать вывод о том, что и само переименование, и смена правового режима государства является ни чем иным, как государственным переворотом.

Но и это еще не все. Вернемся к существующим реалиям. Я хочу подчеркнуть главенствующую роль международного права. В Конституции указывается, что если положения какого-либо закона РФ противоречат положениям определённого международного документа, ратифицированного РФ, применяются нормы международного документа. В контексте настоящей статьи это один из немногих случаев, когда положение настоящей статьи можно расценивать как положительное, а не отрицательное.

Тем не менее, выходят юридические коллизии. Так, 30 марта 1998 года Россия ратифицировала «Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод». Пункт с) ч. 1 ст. 5 Конвенции гласит:

с) «законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения…

Ключевым в данном случае является словосочетание «обоснованное подозрение». Согласно разъяснениям Европейского суда, под этим подразумевается предоставление компетентным органом (следователем, дознавателем или прокурором) письменного документа, в котором изложены обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается лицо, в отношении которого представляется в суде ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Также в Конвенции сказано, что каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение…

Теперь рассмотрим, что сказано в своде законов нашей страны. Статья 22 Конституции РФ ч. 2 гласит: «Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».

В статье 15 Конституции РФ говорится:

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации…

Напоминаю, что вышеперечисленные документы и положения имеют на территории страны высшую юридическую силу, а все законы (коим является уголовно-процессуальный кодекс РФ) и подзаконные нормативные акты должны приниматься в строгом соответствии с указанной выше Конвенцией и Конституцией РФ.

В ст. 100 УПК РФ изложено:

1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

2. Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 45 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

То есть в нашем государстве в зависимости от статьи Уголовного Кодекса РФ, следователь или дознаватель могут предъявить обвинение подозреваемому в срок от 10 до 45 суток после задержания или помещения под стражу. И все это на основании только каких-то их предположений, что противоречит нормам международного права.

А представьте, что происходит в случае, когда невиновный человек попадает в камеру к уголовникам, рецидивистам. О том, что с ним может случиться, снято множество фильмов. Но главное, что в СИЗО человек находится в состоянии непрерывного стресса и более склонен совершать ошибки, верить «пустым» обещаниям следователей и подписывать себе «приговор».

- А есть ли коллизии внутренних законов?

- Безусловно, да. С увеличением объема правового регулирования и нормативно-правового массива, появлением и деятельностью множества субъектов права увеличиваются «поля» юридических коллизий. Вот наглядная иллюстрация спорного правоотношения.

7 июля 2016 года Президент России подписал пакет антитеррористических поправок в российские законы, так называемый «пакет Яровой». Согласно ему, личные переговоры россиян будут храниться в специальных хранилищах баз данных сотовых операторов. При использовании дополнительного кодирования электронных сообщений интернет-компании должны предоставлять ФСБ ключи для декодирования этих сообщений. Сокрытие такой информации грозит штрафом до 1 млн. рублей.

Без всякого сомнения, сообщения и звонки пользователей относятся к информации о частной жизни. Хранение операторами связи и организаторами распространениями информации (ОРИ) всего пользовательского трафика, также его передача правоохранительным органам без предварительного судебного решения, как это предусмотрено «законом Яровой», нарушает права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированные статьями 23 и 24 Конституцией РФ.

Напомню, статья 23 Конституции закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. При этом она гарантирует право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допуская возможность его ограничения только на основании судебного решения. Это право не только является важной гарантией права на неприкосновенность частной жизни человека, его личную и семейную тайну, но и должно обеспечивать сохранение конфиденциальности информации, касающейся сферы служебных и иных общественных отношений.

Статья 55 Конституции РФ гласит, что права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако правам и свободам, гарантированными статьями 2З и 24 Конституции РФ, конституционные нормы предоставляют особую защиту, они не подлежат ограничению даже в условиях чрезвычайного положения.

Таким образом, наложение на операторов связи и ОРИ обязанности хранить информацию всех пользователей ставит под угрозу нарушения права на тайну переписки целом и создает опасность получения неограниченным кругом лиц доступа к конфиденциальной информации всех пользователей в России.

Помимо Конституции, «закон Яровой» в части хранения персональных данных противоречит ряду федеральных законов, что говорит о низкой проработанности данного законодательного акта.

- В начале нашей беседы Вы сказали, что нормы Конституции в основном нарушаются самими правоприменителями. В чем именно это проявляется?

- Скажем, статья 31 Конституции РФ гласит, что граждане страны имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации. На практике это конституционное право постоянно нарушается. Местные администрации под надуманным предлогом отказывают в согласовании места проведения митингов или шествий (скажем, по той причине, что там на это время запланирована какая-нибудь городская ярмарка, которая реально не проводится). При этом отказать в предоставлении места для митинга администрация не вправе. Что это, если не нарушение конституционного права на мирные собрания?

Или взять суды. Вот, скажем, у нас написано в 19 статье Конституции РФ, что все равны перед законом и судом. Но в жизни, некоторые, чаще всего сотрудники правоохранительных органов или высокопоставленные чиновники, выходят «равнее» других граждан.

В прошлом году в Петербурге вынесли приговор по делу о краже казённых денег при строительстве Арктического щита России. Два подсудимых, которых обвиняли в хищении 223 млн рублей, получили лишь условные сроки.

А вот ситуация в Нижнем Новгороде. Подростки, которых прозвали «плюшевыми воришками», взламывали тиры, забирали призовых медведей и... раздавали их подружкам и просто прохожим. Самому старшему едва исполнилось 18. «Порисоваться перед девочками, какие мы крутые – украли игрушки. Больше я тут ничего не вижу», – сказала в зале суда мать одного из подростков. Суду такие художества не понравились: двое несовершеннолетних получили 5 и 4 года лишения свободы, один отделался 4 годами условно.

Отсюда и возникает вопрос – так ли закон равен для всех?

- Есть такое выражение: «То, что написано в законах, и то, как их толкуют – часто разные вещи». Вы согласны с этим высказыванием?

- Я расскажу об одной очень щепетильной статье в нашем законодательстве, которая вызывает много споров и недопонимания. Как раз это и послужит моим ответом на вопрос.

Речь пойдёт о 280 статье УК РФ, которая в информационном пространстве известна как «экстремистская», а в УК РФ звучит, как «Публичные призывы к осуществлению к экстремистской деятельности». Эта статья состоит из двух частей:

1. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (грозит наказание вплоть до 4 лет лишения свободы).

2. Те же деяния, совершённые с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети.

Начнём мы с того, что состав настоящего преступления прямо противоречит общим нормам УК РФ, а именно ст.14, в которой представлено определение понятия «преступления», а именно: «Преступлением признается виновно совершенное общественное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Очевидно, что понятие «деяние» имеет две формы – действие или бездействие, но никак не слова. То есть, мы имеем статью уголовного кодекса, за которую предусмотрено реальное наказание, которая, по факту, преступлением не является.

Следующим фактом, который бросается в глаза, является отсутствие в тексте статьи определения «экстремисткой деятельности».

Ратифицировав Европейскую Конвенцию «О защите прав человека и основоположных свобод», РФ взяла на себя обязательства по выполнению решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и принятию в расчёт его решений в процессе судопроизводства.

В своем решении ЕСПЧ обозначил, что состав преступления должен быть выписан чётко и восприниматься однозначно любым человеком, не имеющим юридического образования. Любой человек должен чётко понимать, что за совершение конкретного действия он понесёт соответственное наказание.

Но определение термина «экстремистской деятельности» в статье 280 УК РФ отсутствует. Обывателю, далёкому от юриспруденции, нужно знать, что определение «экстремистской деятельности» представлено в 3аконе РФ «О противодействии экстремистской деятельности».

Норма ст.280 УК РФ называется бланкетной, т.е. нормой, часть конструкции которой находится в другом законе. И все равно законодателю, следователям, прокурорам и судьям на целый ряд решений ЕСПЧ, что такие бланкетные нормы нарушают право человека на защиту.

Но этот так, к слову. Открываем статью 1 вышеуказанного закона и читаем определение «экстремистской деятельности».

- экстремистская деятельность: насильственное изменение основ конституционного строя (что такое конституционный строй?) и нарушение целостности Российской Федерации;

- публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность (что такое иная террористическая деятельность?);

- возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни (где рамки и грани?);

- совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» ч.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ (снова бланкетная норма)…

Это лишь некоторые определения экстремизма. Но уже сейчас понятно, что большинство из обозначенных формулировок носят весьма общий, неконкретный характер, отсутствуют также чёткие рамки и грани дозволенного и запрещённого. К чему это приводит на практике, мы уже с вами многократно видели. Все это предоставляет особо рьяным следователям и прокурорам небывалую свободу для манёвра, позволяющую подгонять под такие расплывчатые формулировки всё, что им заблагорассудится.

Более того, наличие расплывчатых, неоднозначных формулировок приводит к тому, что суды общей юрисдикции на свой лад начинают трактовать положения закона, в зависимости от обстоятельств дела, то есть «перетягивают» на себя законодательные полномочия, что уже является нарушением Конституции РФ, а именно принципа разделения власти.

Недавно появилось разъяснение Верховного суда РФ, что судам необходимо более внимательно и в совокупности рассматривать по этой статье возможность общественной опасности конкретных, возможно, подпадающих под определение экстремизма. Тем не менее, любой юрист скажет, что это всего лишь способ заговорить проблему, её не решая. Обществу, таким образом, даётся не лекарство, а просто обезболивающее, которое, как показывает практика, действует временно, а затем делается больнее.

Такие расплывчатые и неразвернутые определения и дают возможность трактовать нормы закона по-разному, часто этим пользуются либо недобросовестные граждане (в контексте экономической сферы) либо правоохранительные органы, которым больше важна статистка и «оперативность» в раскрытии преступлений, чем человеческая жизнь.

- Из всего сказанного Вами, вы считаете, что Конституцию нашей страны нужно видоизменять (вносить поправки) или нам нужна новая Конституция?

- В первую очередь, Конституцию РФ надо привести в соответствие с нормами международного права существующего законодательства. А федеральные законы – Конституции. При этом важно помнить, что главное – это фактическое исполнение Конституции, что сегодня грубо нарушается. В ней сказано, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Но видим ли мы это в действительности?

В процессе своей деятельности мы разработали собственную национальную идею, ведь официально в России ее нет. По нашему мнению, нацидея должна строиться на принципах «Закон. Порядок. Справедливость». Любой закон должен работать на деле, а не на бумаге, как это происходит в настоящее время. Когда в стране «работают» законы, в государстве соблюдается порядок. А порядок в стране начинается с порядка во власти. И дальше распространяется на каждую семью, каждого гражданина. Тогда и формируется «общественный порядок», выступающий базисом любого сильного государства.

Если законность – это принцип, метод деятельности, режим действий и отношений, то правопорядок их результат. Вследствие соблюдения закона и порядка вытекает следующее определение – справедливость.

Все три принципа «Закон. Порядок. Справедливость» взаимосвязаны между собой. Они нужны для того, чтобы вывести страну из кризиса, сменить людей, работающих на благо своим корыстным интересам, а не на благо стране, вернуть веру людям в справедливость решений, гарантию закона и достойную жизнь! Перед законом должны быть равны все, без исключений, не должно быть никаких привилегий и неприкосновенности. Не важны чин, зарплата, социальное положение или родство – только реальные поступки, по которым и нужно судить.

О нашей экспертной оценке законов и ситуации в стране в общем мы уведомили (Исх. № 1114/01) Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Так как в соответствии с ФЗ «О парламентском контроле» в число основных целей контроля входят: защита гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, укрепление законности и правопорядка, а также изучение практики применения законодательства РФ, выработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства эффективности его исполнения. Надеемся, что наши доводы будут услышаны, а факты приняты к сведению, так как это нужно для россиян в целом. Их чаяния должны быть услышаны, а права защищены. Пора уже переходить от слов к делу.

- И последний вопрос. В исследовании «Левада-Центра» говорится, что почти 40% опрошенных россиян никогда не читали Конституцию России. Сегодня звучат предложения ввести в школе преподавание Конституции, хотя бы факультативно. Вы поддерживаете эту идею?

- Да. Я, конечно, обеими руками «за». Однако, важно, чтобы в школах Конституцию излагали понятным, доступным языком.

Уверена, что знание Конституции своей страны гражданину просто необходимо. Это позволяет гражданину определиться: что он в этом обществе собой представляет, каковы его права, возможности и обязанности. Нужно повышать юридическую грамотность нашего населения. Это важно для любого развитого современного общества.


Понравился материал? Поделитесь:

Добавить комментарий


Новостная рассылка

Подпишитесь, и будьте в курсе всех важных событий!

Кто Online

Сейчас 131494 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте