1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 (4 голосов)

image

В современном мире существует чуть более 230 государств и самоуправляемых территорий, обладающих международным статусом. Из них 41 государство имеет монархическую форму правления, не считая несколько десятков территорий, находящихся под властью Британской короны. Казалось бы, явный количественный перевес на стороне республиканских государств. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что эти страны в большинстве своем принадлежат к третьему миру и образовались в результате распада колониальной системы. Зачастую созданные по колониальным административным границам, эти государства являются очень неустойчивыми образованиями. Они могут дробиться и видоизменяться, что видно, например, в Ираке. Они охвачены непрекращающимися конфликтами, как значительное число стран Африки. И уж совершенно очевидно, не входят в разряд передовых государств.

ВВП на душу населения в монархиях в 2,6 раза выше, чем в республиках. Российскую Федерацию по этому показателю опережают 27 монархий (в них проживает 70% населения всех монархических государств мира).

Сам по себе термин «монархия» означает, что основная власть в государстве принадлежит одному человеку – царю, королю, императору и т. д. Смена руководителя происходит по правилам престолонаследия. Эта форма правления бывает либо абсолютной, когда власть во всей своей полноте принадлежит только монарху и его решения никем не оспариваются, либо конституционной, когда в стране имеется парламент.

В России монархический строй существовал долгие годы, вплоть до начала 20 века. Изначально это была абсолютная монархия, когда власть государя ничто не ограничивало. Но во времена правления Николая II царская власть претерпела некоторые изменения. Начиная с 1905 года, в стране появилась Государственная дума, что означало возникновение конституционного строя.

Согласно истории, в 1917-ом году монархия пала. И сегодня, спустя столетие, Россия провозглашена президентско-парламентской республикой, во главе которой стоит Президент. Но монархия никуда не исчезала, она вокруг и внутри нас! Монархическая форма правления существовала у нас всегда: либо открыто, либо в искаженном виде.

Аристотель выделял три типа правления, три типа государства: монархия, аристократия и полития, которую он лишь иногда называл демократией. Каждый тип правления содержит внутри себя некое зерно, семя тли, искажающее сам тип. Так, монархический тип правления может вырождаться в тиранию, аристократический – в олигархию, а политический или демократический тип правления – в охлократию, власть толпы. Аристотель утверждал, что монархия оптимальна для государств с большой территорией, аристократия – для государств средних размеров, демократия, или полития – для малых государств. Душе же лучше всего вообще в пределах одного города – там, где люди лично знают друг друга. О том же самом в трактате «О духе законов» писал Монтескье. Переход от монархического типа правления к демократическому в государстве российского масштаба грозит перерождением монархии в тиранию, что мы и наблюдали в ХХ веке. При этом для государства с громадной территорией монархия является не просто оптимальным, но естественным способом правления. Не следует думать, что монархия исключает элементы правления аристократического – прежде всего на правительственном и военном уровне, и демократического – на уровне местного самоуправления. В конце ХХ века Россия оказалась в плену у навязанных ей теорий, которые на самом деле полностью противоречат классической политологии. С точки зрения политологии Аристотеля, власть всегда едина и имеет монадическую природу. Она принадлежит либо одному человеку, либо качественному меньшинству (аристократия), либо количественному большинству (демократия). То есть власть всегда сосредоточена в одном, так сказать, «месте».

Роль династии

Монархия является правлением не просто одного человека. Она предполагает существование династии – через преемство от отца к сыну передается один и тот же образ. Поскольку человек смертен, он осуществляет свое преемство через собственную кровь. Отсюда понятие царской крови, которая священна.

В каком-то смысле, Россия предопределена для того, чтобы быть государством с монархическим типом правления. Монархию здесь никто не отменял. Сам факт отречения от престола Николая Второго находится под большим вопросом. Известно, что акт был подписан не ручкой, а карандашом. Любой именной указ согласно законам Российской Империи, подписанный карандашом, недействителен. Высказывалось предположение, что акт был подписан карандашом, как знак генералу Алексееву начать подавление революции.

Кроме этого обстоятельства, исследователь, выступающий под псевдонимом Разумов, отметил другой момент – почерк на указе об отречении радикально отличается от почерка Государя. Но, в любом случае, был ли указ об отречении подписан карандашом, или вообще был подписан неким другим лицом, который подделал почерк Государя, или все-таки его подписал сам Государь, – так или иначе, в Основных Законах Российской Империи отречение монарха не предусматривалось вообще. Поэтому, в любом случае документ этот юридически недействителен. Как утверждают историки и Церковь – отречься от помазанности Божьей – вообще невозможно. Царь мог (и это только в самом худшем случае) – передать скипетр и державу родственнику (и то – не каждому), но никак не низложить саму монархию и отречься от помазанности.

В этом смысле нелегитимным является объявление Временным правительством республики 1917 года, нелегитимным изначально являлся замысел Учредительного собрания, и столь же нелегитимным явился его разгон, нелегитимной считается вся власть с 1917 года. С юридической точки зрения в России продолжает существовать монархия. Де-факто она прекратила свое существование, но де-юре она существует. Никто не может это отменить, потому что никто не может отменить Присягу 1613 года и Основные Законы Российской Империи. Россия остается монархическим государством – и по сути, и юридически.

Современный российский историк Сергей Владимирович Фомин, занимающийся исследованиями и Царского дела, и метаисторией России вообще, нашел свидетельства того, что в последний год жизни Сталин интересовался у Святейшего Патриарха Алексия: существует ли в Русской Православной Церкви чин тайного венчания на царство. Для кого Сталин это узнавал – неизвестно. Сам он одной ногой был в могиле, а вот дальше… это останется тайной.
 Дело в том, что действительно, существует чин венчания на царство – тайный ли он или явный, это значения не имеет. Но мы не можем рассматривать Сталина как Русского Царя по двум причинам. Первая: он не принадлежал к Царскому роду. Существуют разные предположения о его происхождении, в том числе достаточно экзотические, но к Царскому роду он не принадлежал, хотя, в отличие от многих представителей "ленинской гвардии", Сталин не подписывал документ о расстреле царской семьи. Это достоверный факт. Но под его руководством осуществлялось уничтожение русских крестьян. Он мог быть только временным правителем. Царский престол для него был закрыт. Что касается его сына Василия, то он тоже не мог стать Царем. О Сталине можно говорить, как о верховном правителе, но не Царе. И это беда любого «вождистского государства»: срок его существования и побед ограничен сроком жизни вождя. Затем начинается распад. Он ведь начался у нас уже на ХХ съезде КПСС.

Кстати, говоря о принадлежности к династии, приведём интересный факт. США по форме правления является президентской республикой. Не так давно выяснилось, что все президенты США за исключением Мартина Ван Бюрена, являются потомками короля Иоанна (Джона) Безземельного. Он же брат короля Ричарда «Львиное» Сердце, он же король, с которым по легенде боролся Робин Гуд. Помимо прочего все американские президенты приходятся друг другу дальними и ближними родственниками.

Такие исследователи, как Дэвид Айк, Майкл Царион, и Фриц Спрингмайер, наряду с научными историко-геналогическими фондами, документально подтверждают эти королевские президентские родословные. Президенты США являются такой же королевской династией, как и представители всех исторических монархий в Европе, откуда идет их родословная.

Следует добавить, что точно такой же принцип наследования «демократических» правительственных должностей местными родословными элитами, генеалогически связанными с международной «королевской» родословной, прослеживается на территориях республик Северного Кавказа и Средней Азии.

Кому была выгодна управляемая Россия

«Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении», - в конце 1913 г. писал редактор «Economist Europeen» Эдмон Тэри.

Последние 10 лет перед революцией 1917 года можно назвать временем расцвета сельского хозяйства и экономической мощи России (Российская империя в цифрах). Эта была страна, идущая в правильном направлении – и идущая очень быстро. Именно по этой причине её и погубили.

Запад хотел использовать Империю в своих личных интересах, управлять ею, поставив «своих» людей во главе государства, поэтому, согласно одной из версий, к захвату власти в 1917 году причастны масоны.

Не будем забывать, что именно еврейское масонство США приговорило нашего Государя Императора Николая II к смерти незадолго до революции 1905 года. Вот что пишут об этом современные публицисты, издатели и комментаторы трудов С.А. Нилуса Роман Багдасаров и Сергей Фомин: «Уничтожение России было предрешено незадолго до 1905 года пятью американскими евреями-миллиардерами, членами американской ложи».

Эта ложа состояла исключительно из евреев и являлась центром управления мировым масонством. Здесь был выработан план разрушения России и прежде всего уничтожения Династии Романовых.

Через некоторое время вспыхнула революция 1905 года. Она была исключительно еврейская, как и последующая 1917 года. (Неизвестный Нилус. Т. 2. Составители: Роман Багдасаров и Сергей Фомин. М., 1995. С.545-546)

После неудачной революции 1905-го в Империи стали появляться и тайно действовать масонские ложи. Тактически русское политическое масонство было устремлено на дворцовый nepeворот и избегало народной революции. Стратегически же оно было нацелено на захват власти и установление в стране либерально-демократической парламентской республики.

Такую свою республику и попытались построить вольные каменщики в России, а именно: глава кадетской партии П. Н. Милюков, скрытый масон, и «первый любовник русской революции» А. Ф. Керенский, открытый масон. Однако им помешали большевики и непопулярные меры либералов: курс на войну до победы, отказ от решения земельного вопроса и социальных проблем рабочих и трудящегося крестьянства.

Противостояние двух властей в 1917 г. – Советов и Временного правительства – оказалось не в пользу последнего, так как народ в 1917 г. не пошел за либералами, а поддержал марксистско-ленинское интернациональное братство, обманувшее народ прекраснодушными лозунгами и обещаниями скорейшего мира, земли и власти в интересах народа в новом социалистическом раю. Так, утопия пришла к власти в Октябре, чтобы завершить полный цикл своего развития в 1991 г.

«Монархический проект»

Концепция "монархического проекта" сложилась в конце эпохи Ельцина, когда заговорили о возможности его венчания на царство. Тогда же начали широко обсуждать темы расстрела царской семьи, "царских" останков, созыва поместных соборов. Но интерес к монархической идее, в частности, к идее избрания "царя из народа», всегда на Руси был всегда очень живым и глубоким (Будет ли восстановлена монархия в России).

В 1990-е годы на этот глубинный метафизический интерес наложились по крайней мере два фактора: во-первых, интерес новых правящих элит к существующим огромным царским деньгам, которые хранятся в иностранных банках и не могут быть обретены без законного правопреемника царской династии. Второй момент был связан с попыткой легитимного закрепления дележа собственности начала 1990-х годов, который хотели скрепить некой царской подписью, увековечить. Поэтому во многом этот интерес носил для пришедшей к власти анти-элиты практический и корыстный характер. С другой стороны, распад советской идеологии породил у значительного количества людей взрыв исторической памяти, интерес к монархии. Здесь следует говорить скорее не о монархическом проекте, но о пробуждении государственного сознания. А государственное сознание без монархического сознания невозможно, поскольку это одно и то же. Дело в том, что во всех арийских языках слово "рос", "рус", "рас" означает "царя". Еще в 1960-х годах один известный публицист сказал: англичанин – это существительное, француз – это существительное, итальянец – существительное, русский – прилагательное. Он-то хотел вроде бы нас унизить, а получилось иначе. Получается, что прилагательное "русский" значит "царский" (Кто такой русский человек). Имя первого русского царя – Рюрик. А в степенной книге Ивана Грозного, написанной митрополитом Макарием, все русские правители, начиная с Рюрика, называются царями. Рюрик – это однокоренное слово со словом "рус", "царь". Получается, что русское самосознание изначально самосознание имперское, монархическое. Поэтому-то противопоставление национализма и имперского сознания, которое, к величайшему сожалению, мы наблюдаем в современном русском национальном движении, является диверсией враждебных антирусских сил, предпринимающих любые усилия, чтобы мы не поднялись. В каком-то смысле, если ты русский, то ты в своем основании – монархист и империалист.
Русский национализм и имперское сознание неотделимы.

Монархическое сознание в умах людей. Россия сегодня находится в условиях глубочайшего кризиса, это следствие незаконного прихода к власти (О реальном положении в стране и стратегии изменения ситуации к лучшему). Для сплочения нации нужен символ, которым могла бы стать монархическая власть. В православной Руси монархия являлась естественной формой правления, а царь – помазанником Божьим. За свою страну он отвечает перед Богом, а президент – перед избирателями.

Особенностью русского монархического сознания являлось то, что в нем была чрезвычайно сильна религиозная составляющая. Сакральный смысл монархии в России был сильнее, чем в Европе. Царь в сознании людей воплощал собой надежду на справедливое устройство мира. И сегодня в общественном сознании возродилось представление о справедливом правителе. Многие православные люди доверяют пророчествам старцев, которые говорили, что Царь появится неожиданно, и все русские люди поймут, что это он. Никогда не акцентировалось особого внимания на его родословии, за исключением того, что духовник царской семьи архиепископ Феофан Полтавский говорил о том, что он будет происходить по женской линии Романовых, но сам не будет носить фамилию Романов. Залогом появления православного Государя, как считает историк Ларионов, является воссоздание аскетического и орденского мышления среди русских людей, которые находятся у власти и во всех других областях. Это среда, которая должна его принять и осознать. Обязательное условие – абсолютное согласие всех.

Мнения

Эксперты, историки, политологи высказывают разные мнения. Но все согласны в том, что, как оказалось, 1917 год перечеркнул монархию в России не навсегда. "Появится она в реальности или нет, сказать трудно, - отметил один из виднейших в стране исследователей эпохи великого царя Ивана IV, доктор исторических наук, профессор Белгородского государственного национального исследовательского университета Виталий Пенской. - Но то, что она стала феноменом массового сознания – безусловно".

"В каком-то смысле монархия может стать принципом, обеспечивающим стабильность в стране, - полагает профессор Пенской. - Вот если даже посмотреть на Запад. Вроде бы там и демократия, а ведь элита практически везде наследственная! И наличие выборов сущности этой не меняет. Поэтому как вариант формы правления - почему бы и нет?".

Напомним, что дискуссию в обществе на эту тему возбудил крымский глава Сергей Аксёнов, который заявил: "Нам демократия в том виде, в котором она преподносится западными СМИ, не нужна... При том, что у нас есть внешний враг, это лишнее. ...Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия", - сказал он.

Однако историки не считают, что монархия исключает демократию. Виталий Пенской отметил, что даже такая самодержавная форма правления, которую демонстрировал грозный царь Иван IV, не может не опираться на согласие элит, на согласие в обществе. "Центральная власть… волей-неволей должна была согласовывать свои действия с местными элитами, "земскими" "лутчими людми", у которых в свою очередь были прочные связи на самом верху, среди придворного боярства", - подчеркивал историк.

Ещё ряд экспертов сошлись на том, что вопрос о монархии в России – не всегда вопрос о государственном устройстве. У монархии много разных смыслов, отмечают они, в том числе религиозные, культурные, исторические. И идея того, что в условиях тотального господства денежных, капиталистических отношений, когда прав оказывается тот, кто богат, и кто богат, тот имеет доступ к ещё большему богатству – и часто именно за счёт общества – в этих условиях идея человека, стоящего над этими отношениями, может быть продуктивна. Монарх, рассматриваемый не как избранный на несколько лет временщик, а как хозяин земли, способный в качестве именно хозяина дать укорот олигархам и прочим "жирным котам", в этом качестве как раз и будет выражать волю народа.

Иван Лукьянович Солоневич в книге «Народная Монархия» развивал монархические принципы, которые актуальны для России и сегодня: «Нам необходима законно наследственная, нравственно и юридически бесспорная единоличная монархическая власть, достаточно сильная и независимая для того, чтобы: а) стоять над интересами и борьбой партий, слоев, профессий, областей и групп; б) в решительные моменты истории иметь окончательно решающий голос и право самой определить наличие этого момента… Монархия была рамкой, и Монархия была арбитражем, не заинтересованным ни в какой «монополии», ни капиталистической, ни социалистической, ни кооперативной… Монархия по самому своему существу предполагает наличие разных партий. Монархия стоит над всеми ними. Она их уравновешивает, и она их обязывает к сотрудничеству». Известны нравственные и политические преимущества монархического принципа над республиканским: «К выражению нравственного идеала способнее всего отдельная человеческая личность, как существо нравственно разумное, и эта личность должна быть поставлена в полную независимость от всяких внешних влияний, способных нарушить равновесие служения с чисто идеальной точки зрения» (Л.А. Тихомиров). Высказывание Льва Тихомирова отражает и прагматическую сторону, и мистическо-историческую преемственность Верховной Власти: «Царь заведовал настоящим, исходя из прошлого и имея в виду будущее нации».

Монархия – это единственная форма правления, которую невозможно установить насильственно, только общенародным свободным волеизъявлением. В России уже начался период пробуждения монархического сознания. Люди подсознательно возвращаются к моменту истории, который был грубо прерван. Тема восстановления монархии звучит все чаще от людей разных поколений, разных социальных статусов и уровня доходов. В сознании людей живет историческая память, которая интуитивно отправляет их в прошлое.


Понравился материал? Поделитесь:

Добавить комментарий


Новостная рассылка

Подпишитесь, и будьте в курсе всех важных событий!

Кто Online

Сейчас 73376 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте