1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.75 (4 голосов)

image

Писатель и юрист Петр Давидович Баренбойм говорил: «Ожидать прихода к власти добросовестных, порядочных, честных и умных людей современности – столь же недостижимая цель, сколь и не соответствующая самой сути государственной власти».

Вот уже несколько тысячелетий человечество бьется над решением извечной проблемы – как обезопасить людей от произвола самолюбивых государственных чиновников.

Наша организация более 18 лет борется с этой же проблемой. Мы неоднократно говорили о том, что система власти в России не работает. Наше мнение основывается на результатах многолетней практики. Абсолютна каждая ревизия, экспертиза, исследование – подтверждение этому. В этой статье мы разберем, что же представляет собой сама система и какие есть проблемы в каждой из ветвей ее власти.

Как мы знаем, в России действует принцип разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную. В идеале, все три ветви власти должны действовать самостоятельно и независимо друг от друга, чтобы не позволять ни одной из них доминировать над другими, либо сосредоточить власть в руках одного должностного лица.

Если заглянуть в историю развития принципа разделения властей в России, то мы увидим следующее. Как показал советский опыт, определенное разделение труда по управлению государством постепенно усиливалось, но до восприятия идеи разделения властей дело не доходило. Формально-конституционным ограничителем оставался принцип полновластия Советов, а практически-политическим – монопольное руководящее положение коммунистической партии, которая во всех случаях оставляла за собой принятие важных решений в сфере управления страной.

С провозглашением и утверждением государственной самостоятельности России разделение властей стало конституционным принципом. Однако освободиться от наследия прошлого было не так легко. В Конституции 1978 года оставались нормы, противоречившие этому принципу. Съезд народных депутатов сохранял полномочия, позволявшие ему принимать к рассмотрению и решать любой вопрос, отнесенный к ведению Федерации. Это давало основания для его вторжения в сферу исполнительной власти, что с введением в Российской Федерации института Президента стало одной из причин частых осложнений отношений между ветвями власти. Конституционные кризисы, разумеется, имели прежде всего политические причины, но рассогласованность норм, касавшихся разделения властей, отсутствие правил разрешения конфликтов также сыграли свою негативную роль в развитии событий.

Политические процессы конца 80-х и начала 90-х годов привели к коренным изменениям государственного устройства России. Распад единого государства – Советского Союза – определил изменения в конституционном строе Российской Федерации. Если ранее она входила в состав единого государства на основе подчинения централизованной власти Советов, то после названных преобразований Россия провозгласила свою самостоятельность и суверенитет. Россия, отказавшись от тоталитарного государственного строя, встала на путь демократического развития, провозгласив новые принципы и новые приоритеты государственной и общественной жизни.

Среди новых принципов демократического развития Российской Федерации одно из наиболее важных мест занял принцип прав и свобод человека и гражданина. Россия сделала важный шаг к построению нового общества – 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации. С этого момента начинается принципиально новая эпоха в развитии российской государственности – эпоха построения правового государства. Идея такого государства базируется на принципах законности, соблюдения прав и законных интересов личности, обеспечения этих прав и интересов.

Конституция Российской Федерации 1993 года формально закрепила все эти принципы, создав предпосылки для построения в России правового государства. Но реально правовое государство сможет осуществиться только тогда, когда все эти принципы будут осуществляться на практике, в реальной жизни. И прежде всего это связано с эффективным, целенаправленным и законным осуществлением государственной власти. К сожалению, сегодня на этапе становления российской конституционной демократии существует немало недостатков в деятельности различных государственных органов, осуществляющих государственную власть, которые зачастую нарушают конституционные принципы, создавая препятствия и негативные последствия на пути построения правового российского государства.

Согласно действующей Конституции, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Захват власти кем бы то ни было противоправен. Власть может осуществляться народом либо непосредственно, высшим выражением чего служат референдум и свободные выборы, либо посредством органов государственной власти и самоуправления. Органами осуществления государственной власти на общефедеральном уровне выступают Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды РФ.

Органы государственной власти строят свою деятельность на принципах, составляющих основы конституционного строя России. Защита прав и свобод человека — обязанность государства. Для исключения противоправной узурпации власти и попрания прав и свобод устанавливается принцип разделения властей.

В Российской Федерации носителем законодательной власти и представительным органом является Федеральное собрание. Исполнительной властью наделено Правительство РФ. Правосудие осуществляют суды, а судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Вроде бы, все ветви власти имеют своих представителей, и Президент России оказывается как бы вне рамок механизма разделения властей. В действительности это не так.

Президент Российской Федерации, будучи главой государства, является верховным представителем Российской Федерации и внутри страны, и в международной жизни. На него возложены выполнения задач, связанных с гарантией осуществления Конституции, прав и свобод, охраной суверенитета, независимости и целостности государства. В этих условиях он наделен необходимыми полномочиями и прерогативами.

Но государственную работу вершит не один Президент. Ее осуществляют все ветви власти, каждая из которых действует в пределах своего ведения и свойственными ей методами. Президент должен обеспечить координацию и согласованность деятельности всех органов власти. Президент должен действовать не как указующая инстанция, а совместно с другими ветвями власти, принимая в той или иной степени участие в каждой из них.

В сфере взаимодействия с парламентом Президенту РФ принадлежат весьма значительные полномочия. Он назначает выборы в Государственную Думу и распускает ее в случаях, предусмотренных Конституцией, пользуется правом законодательной инициативы, может вернуть одобренный парламентом законопроект для повторного обсуждения (отлагательное вето), подписывает и обнародует законы. Таким образом, Президент России может оказывать весьма активное воздействие на работу парламента. Однако, он не подменяет его. Он не может принимать законы. А издаваемые Президентом нормативные акты не должны противоречить Конституции и основным законам.

Президент РФ обладает довольно широкими полномочиями в сфере государственного управления. Он назначает Председателя Правительства и по его представлению заместителей председателя и федеральных министров, принимает решение об отставки правительства. Для ограничения президентского влияния на Правительство введены ряд сдержек.

Прежде всего, Председатель Правительства назначается Президентом с согласия Государственной Думы. Однако если Государственная Дума трижды отвергнет кандидатуру Председателя Правительства, то Президент вправе сам его назначить и при этом распустить Госдуму и объявить о новых выборах. Реализация такого полномочия создает, конечно, особую неординарную ситуацию, которая все же не может привести к установлению единоличного президентского правления. Конституция не допускает этого.

Так, если Госдума распущена, то новые выборы должны быть назначены в такие сроки, чтобы Госдума нового созыва собралась на новое заседание не позднее чем через четыре месяца после роспуска. Значит период, в течение которого может отсутствовать парламентский контроль над Правительством, ограничен. Поскольку, по Конституции, Госдума может выразить недоверие Правительству, то тем самым исход выборов предрешает судьбу Правительства. Правда сам Президент может не согласиться с Государственной Думой и не отправлять после выражения ему недоверия в отставку. Для того, чтобы решение о недоверии возымело должный эффект, оно должно быть подтверждено Государственной Думой по истечению трех месяцев. В случае если имел место досрочный роспуск Государственной Думы, Президент не может в течение года после выборов вновь распустить палату. Следовательно, остается только один выход – отставка Правительства.

Механизм, заложенный в Конституции Российской Федерации для разрешения возможного конфликта между законодательной и исполнительной властями, отличается большой сложностью. Президент – арбитр в споре между властями – может, во всяком случае теоретически, осуществлять в течение нескольких месяцев управление страной посредством Правительства, не пользующегося поддержкой Государственной Думы. После выборов Президенту так или иначе придется считаться с их результатами. Тем не менее, следует признать, что глава государства обладает большими возможностями для воздействия на законодательную и исполнительную власти. Он не просто арбитр, следящий за всеми ветвями власти, он сам участвует в деятельности всех государственных органов.

Определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, он является Верховным Главнокомандующим Вооруженных Сил, осуществляет руководство внешней политикой, в случае угрозы агрессии вводит военное положение, а при иных особых обстоятельствах – чрезвычайное положение. Он решает вопросы гражданства, представляет кандидатуры для назначения на высшие государственные должности (например, Председателя Центробанка, судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов, Генерального прокурора Российской Федерации и др.). Он формирует Совет Безопасности и Администрацию Президента, назначает полномочных представителей Российской Федерации.

В России не предусмотрена парламентская ответственность главы государства. Это значит, что парламент не может заставить Президента уйти в отставку. Но это не значит, что глава государства свободен от следования предписаниям Конституции и законов. Если его деятельность приобретает противоправный характер, вступает в действие специальный механизм ответственности (импичмент). Президент может быть привлечен к ответственности только в случае государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. Наличие признаков такого преступления должно быть подтверждено Верховным судом РФ. После выдвижения обвинения следует довольно сложная процедура выражения импичмента.

Важнейшей конституционно-правовой гарантией обеспечения разделения властей и предупреждения злоупотреблений со стороны исполнительной власти остается механизм ответственного правления. Это значит, что Правительство РФ подконтрольно парламенту и несет политическую ответственность за свои действия.

Теперь разберем по отдельности каждую из ветвей власти. Начнем с исполнительной. Её функции осуществляет Правительство РФ. Оно обладает широкими полномочиями по осуществлению внутренней и внешней политики государства.

Правительством осуществляется разработка государственного бюджета, проведение финансовой, социальной и экономической политики, в том числе управление федеральной собственностью, руководство работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти и контроль их деятельности, осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, по охране собственности и общественного порядка, по борьбе с преступностью и другими общественно опасными явлениями.

Федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти подчиняются Правительству Российской Федерации и ответственны перед ним за выполнение порученных задач. Глава исполнительной власти РФ – фигура политическая. Этот человек влияет на развитие всей страны, от его решений зависит положение населения, рост или падение экономики и другие важные моменты.

К сожалению, мы констатируем, что и как любая другая ветвь власти, исполнительная полностью охвачена коррупцией и корыстными интересами. На сегодняшний день деятельность системы исполнительной власти направлена на ухудшение социального положения народа, нарушение конституционных прав и свобод граждан страны. Система власти полностью себя дестабилизировала и дискредитировала, полным ходом идет падение экономической, политической, социальной составляющей основы государства, чем наносится невосполнимый урон национальной и подрыв экономической безопасности государства в целом.

На протяжении шести лет мы систематически освещаем существующие «схемы» незаконного освоения (вывода) бюджетных средств РФ, присутствующие во всех сферах деятельности и во всех регионах страны, где осуществляется государственное финансирование, будь то здравоохранение, образование, строительство и т.п., применяемые с ведома и с помощью государственных служащих различного уровня. Мы также приводим факты об устоявшейся коррумпированности чиновников на местах с подачи вышестоящих министерств и ведомств, об отсутствии контроля и, как следствие, систематичности нарушений при получении и расходовании бюджетных денежных средств разных уровней, незаконном распоряжении государственным и муниципальным имуществом, земельными участками и иными государственными ценностями.

Экспертами ООО ЛСЭ «ИКБ» в сопровождении спецслужб за период 2009-2016 гг. были проведены проверки на территории субъектов СКФО и Краснодарского края и выдано более одной тысячи актов проверок, ревизий и судебных экспертиз. В них отражены виды нарушений и выявлены факты незаконного освоения бюджетных средств, имеющие признаки хищения на общую сумму более 4-х миллиардов рублей, которые привели к причинению ущерба бюджету страны.

По выявленным фактам нарушений мы написали письмо-обращение Секретарю Совета Безопасности РФ и обратились в правоохранительные органы. Наши обращения вот уже на протяжении полутора лет «спускаются» по различным ведомствам и не проверяются должным образом. Так, 90% материалов доследственной проверки и уголовные дела прекращены. Многие материалы проверок «зависли» на стадии отправления нам уведомления. Должностные лица соответствующих министерств и ведомств, выполняющие функции распорядителей бюджетных средств и отвечающие за их фактическое расходование при выполнении возложенных на них обязанностей, не несут уголовную ответственность за нарушение действующего законодательства РФ по предоставленным материалам проверок и экспертиз. И как следствие всего этого – возврата в бюджет данной суммы РФ (более 4 миллиардов рублей) не последовало. А это только малая доля информации, которая попала к нам на исследование.

Вместе с тем, масштаб преступлений при освоении бюджетных средств увеличивается с каждым годом. Почти каждый день мы наблюдаем за тем, как крупные чиновники и должностные лица обвиняются в мошеннических схемах присвоения миллионов и миллиардов бюджетных рублей. Вспомним один из недавних примеров – громкие коррупционные дела в Дагестане. Мэра Махачкалы Мусу Мусаева арестовали в январе по обвинению в превышении полномочий. Его дело связано с махинациями с землей. По версии следствия, Мусаев нанес городу ущерб более чем на 80 млн рублей.

По подозрению в хищениях из регионального бюджета на сумму более 100 млн рублей был задержан, затем арестован на два месяца председатель правительства республики Абдусамад Гамидов. Также были задержаны заместители Гамидова и бывший министр образования Дагестана. Один из коррупционных фактов, установленный сотрудниками ФСБ, относится к 2013 году, связан он с хищением бюджетных средств при строительстве дороги. Но даже этот факт показывает, насколько неэффективна, если она вообще существует в реальности, система контроля освоения бюджетных средств. Почему только через 5 лет обнаружено данное правонарушение? А если бы не началась «чистка» в рядах дагестанских чиновниках, было ли бы вообще обнародовано данное обстоятельство?

По данным СМИ, с каждым годом аппетиты чиновников росли – и следующим этапом высокопоставленные сообщники сумели вывести несколько десятков миллионов рублей благодаря федеральной целевой программе «Юг России». В этом, согласно данным из дела, чиновникам помог некий предприниматель Гаирбек Гамзатов – гендиректор ОАО «Авиаагрегат».

Дело в том, что один из объектов строящегося автосборочного предприятия на заводе был включен в программу государственного финансирования, а всё те же глава правительства Абдусамад Гамидов, министр экономразвития Раюдин Юсуфов и руководитель «Дирекции государственного заказчика-застройщика» Шамиль Кадиев, предположительно, добились прокладки коммуникаций. Естественно, незаконной, поскольку целевая программа предусматривает создание инфраструктуры исключительно для «развития систем жизнеобеспечения населения в отдельных районах и муниципальных образованиях». По факту же, чиновники позаботились об инфраструктуре для частного промышленного предприятия.

Чтобы пролоббировать строительство за казенный счет железной, автомобильной дорог и других коммуникаций частному предприятию, сообщникам пришлось несколько раз съездить в столицу — к чиновникам Минстроя и ЖКХ России. В итоге им удалось «продавить» выделение денег заводу – финансирование было запущено под вывеской «Строительство объектов инженерной инфраструктуры города Махачкала». Следователям еще предстоит узнать, кто из федеральных чиновников оказал «протекцию» в этой махинации.

В итоге, по соглашению от 12 декабря 2014 года между Минстроем и правительством республики была выделена субсидия на софинансирование завода на сумму около 157 млн рублей. Но и это еще не всё: спустя год было заключено дополнительное соглашение, по которому было выделено еще 60 млн рублей на те же цели. Вывести деньги не составило труда: в формальном аукционе на право проведения работ выступила фирма «Гранд-Строй», как считает следствие, она имела отношение к главе «Дирекции государственного заказчика-застройщика» Шамилю Кадиеву. Первый транш в размере 57 млн рублей упал на счет компании 26 декабря 2014 года. Деньги позже были перечислены и обналичены при помощи фирм-однодневок.

Этот пример еще раз подтверждает наши вышеупомянутые выводы. Коррупцией пропитано всё и должной борьбы с ней нет. Все мошеннические схемы в чем-то похожи: определенная группа должностных лиц находится в сговоре, при этом, если это чиновники регионального или муниципального значения, обязательным условием является наличие «верхушки» – высокопоставленных чиновников федерального уровня, которые либо лоббируют их интересы, либо прикрывают их преступления, конечно, имея и свою выгоду во всей этой цепочке. Зачастую данные незаконные действия ведут к выводу незаконно добытых активов за рубеж, чем наносится невосполнимый урон национальной безопасности государству, обеспечивающему потенциал развития страны на длительный исторический период, а также стабильность и благополучие общества, защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз.

Бывший глава Дагестана Рамазан Абдулатипов имеет свою точку зрения на события, происходящие в республике: «Я считаю, что криминальная или коррупционная ситуация в Дагестане не лучше и не хуже, чем в любом из субъектов РФ. Поэтому общий порядок надо наводить. Вот посадили мэра города за земельный участок, а 240 гектаров, которые были незаконно оформлены до его прихода, ничего не сделано по этому вопросу. То есть очень много непонятного».

Мы согласны, что смещение акцентов на один субъект – абсолютно несправедливо. Потому что бардак, который выявили в Дагестане, происходит в каждом регионе страны. Но об этом не принято говорить.

Все действия сегодняшней системы исполнительной власти в Российской Федерации поставлены на разрушение основы государства в целом. Разработка и реализация противоправных схем различных хищений и злоупотреблений в финансово-бюджетной сфере отличаются особой интеллектуальной составляющей и заключаются в использовании как организационно-правовых форм финансовой, экономической и бухгалтерской деятельности, так и недостатков в правовом регулировании, неразберихи и противоречий в подзаконных актах, несогласованности действий контрольных и правоохранительных органов.

Безусловно, отвечать за беспорядок должен каждый, кто ответственен за это. В первую очередь – это Председатель Правительства страны, так как он, имея мощные рычаги правления государственной властью, позволяет наносить огромный многомиллиардный ущерб бюджету РФ разных уровней, который включает, в том числе, деньги налогоплательщиков как физических, так и юридических лиц.

Касаемо законодательной власти, то ее осуществляет Федеральное Собрание – Совет Федерации и Государственная Дума. Конституция РФ не определяет точных границ сферы законодательства, которое может быть принято Федеральным Собранием, это гарантирует законодательной власти право принимать или не принимать любые законы без чьих-либо указаний.

Собрание не подчиняется контролю со стороны исполнительной власти, оно самостоятельно определяет потребность в своих расходах и бесконтрольно распоряжается этими средствами, что обеспечивает ему финансовую независимость. В своей деятельности Федеральное Собрание руководствуется только требованиями Конституции РФ.

Однако, слабая законодательная власть, которую сегодня мы видим в России, выступает в качестве одной из самых серьезных причин существования коррупции. Законодательная власть особенно слаба в периоды экономических, политических и социальных кризисов. Отсутствие необходимого правового регулирования развивающихся новых социально-экономических отношений, ослабление социального контроля экономической деятельности приводят к усилению коррупционных тенденций во всех сферах общественной жизни. Этот вид связи законодательной власти и коррупции обусловлен объективными общественно-политическими процессами.

Другой вид взаимосвязи законодательной власти и коррупции объясняется, так называемой, «конфиденциальной юриспруденцией», когда на законодательном уровне с целью пресечения негативных социальных проявлений и преступных посягательств на интересы государства вводятся правовые нормы, которые изначально предполагаются неприменимыми или неосуществимыми на практике. Их назначение заключается не в установлении действенного запрета, а в нормативном оформлении пожеланий общественности, направленном на то, чтобы показать, что власть прислушивается к общественному мнению и должным образом на него реагирует. Принятие таких законов лишь создаёт видимость борьбы с преступностью.

В то же время это явление было бы ошибочно считать политическим «лукавством». Анализ практики принятия и содержания законов, направленных на противодействие коррупции, организованной преступности, теневой экономической деятельности показывает, что сложился и действует определенный механизм, направленный на поддержку и функционирование «конфиденциальной юриспруденции». Часто законопроекты или «застревают», или «выхолащиваются» на президентском уровне, что является отнюдь не капризом главы государства, а результатом пагубного влияния лиц, представляющих интересы правящей политической элиты, деловых и финансовых кругов. Олигархам законы не нужны, они имеют свой свод правил, названный американским профессором права В. Рейсменом деловым или «операционным» кодексом. Указанные деятели предпринимают максимум усилий, чтобы законы, ограничивающие их криминогенную деятельность, или не были приняты, или не содержали норм, угрожающих их благосостоянию.

В этом плане была показательна судьба предложенного в мае 1998 года Президентом проекта ФЗ «О борьбе с коррупцией». Юридически неполноценный, «бессильный» законопроект по существу не содержал антикоррупционных мер, а лишь имитировал решительность власти активно противодействовать коррупции.

Опасность «конфиденциальной юриспруденции» заключается в том, что «операционный» кодекс диктует правила игры, противостоящие праву и закону. В результате право дискредитируется как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан и перед преступностью и перед произволом власти.

Существующие сегодня законы, направленные на противодействие преступности, по своей сути оставляют в неприкосновенности и коррупцию, и теневую экономику, и произвол чиновников, и другие негативные явления.

Несмотря на принятие Законов «О борьбе с коррупцией» и «О недопущении легализации доходов, добытых незаконным путем», законодательная база для борьбы с коррупцией в стране остаётся слабой. Со всей убедительностью подтверждают это результаты анализа судебно-следственной практики – несмотря на коррумпированность всех сфер государственных органов снизу до верху, к уголовной ответственности привлекаются только мелкие клерки.

Сами депутаты Госдумы отмечают, что любой законопроект, направленный на борьбу с коррупцией, встречает противостояние даже в парламенте. В этой связи можно лишь сказать, что, если общество поражено коррупцией, то и в парламенте имеется определенная часть депутатов, отстаивающих интересы коррупционеров, которые и создают трудности прохождения через парламент необходимых законопроектов. Такие депутаты, если не сами имеют какое-то отношение к преступной деятельности, то получают материальное вознаграждение за отражение и защиту интересов преступных кланов.

Теперь обратимся к судебной власти. По Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд.

Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам. Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров. Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ. Также Конституционный Суд решает споры между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию РФ. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан.

Однако, прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. Сама система судебной власти в России дискредитировала себя. По данным исследования ВЦИОМ, респонденты меньше всего доверяют судебной системе. Это обусловлено каждодневными столкновениями с неправосудными и ангажированными вердиктами, которые выносят суды. Мы, как и другие граждане, ощутили это и на своем примере. Каждое судебное дело сопровождается жалобой на некомпетентность судей, отводами судей в связи с отсутствием у них познаний в определенной области и отсутствием повышения квалификации, которую они должны проходить каждые 3-4 года в зависимости от их категории.

Вспомним только «Весёлую свадьбу» дочери судьи Елены Хахалевой из Краснодарского края, организованную всего лишь то за «скромные» 2 млн. долларов. Этот случай вызвал скандал в обществе. В результате всенародного осуждения появилась информация о том, что дело судьи Хахалевой инициировало решение о комплексной всероссийской проверке соответствия доходов и расходов судей, наличия у них офшорных счетов, компаний, а также связей с криминальным сообществом. Более того, как впоследствии выяснилось, у Хахалевой был и поддельный диплом.

Но ведь до этого были и другие случаи, когда представители судейского корпуса злоупотребляли своим служебным положением и сами нарушали закон. Гаишник поймал пьяного судью за рулем. Гаишника за это уволили – он, дескать, не оказал помощи солидному человеку. Кстати, пьяный судья управлял не какой-то «Ладой-Калина», а «Хаммером» (цена на относительно новый примерно под 3 млн. рублей). Дабы избежать подобных ситуаций инспекторам ДПС запретили составлять протоколы на нетрезвых судей и привлекать их к административной ответственности. Соответствующие изменения содержатся в новом приказе МВД. В прежней редакции судья приравнивался к рядовому водителю – его могли отстранить от управления автомобилем и направить на медицинское освидетельствование. Однако теперь к судье применяются такие же меры, как и к прокурору. Отныне правоохранители должны подготовить рапорт и направить его руководству, после чего эти материалы будут переданы в соответствующие надзорные органы. По мнению экспертов, нововведение позволит разбираться с высокопоставленными нарушителями «наверху, на равных». Но мы-то знаем, как будут проходить эти «разбирательства».

Другой судья – арбитражный, из Ростовской области – помогает якобы «отжимать» землю в пользу мужа-предпринимателя. Еще пример, изменили скандальный приговор по делу о вооруженном разбое неходячему инвалиду. После шума в прессе оказалось, что «неотменяемая статья» легко меняется на более легкую, притом что подельник (до этого бывший второстепенным соучастником) все равно получил по полной.

В феврале этого года краснодарский судья Алексей Шевченко на заседании обматерил представителя истца на просьбу провести очередное заседание пораньше. Он досрочно был лишен своих полномочий.

Это лишь некоторые примеры хамства, безнаказанности, вседозволенности, непрофессионализма и подкупности судей. А ведь эти судьи вершат судьбы людей. И если такие судьи будут вести дела даже невиновных людей, то они с легкостью могут стать виновными и наоборот.

При всем при этом российская судейская корпорация настаивает, что она чуть ли не самая совершенная на свете. И тесные связи с обвинительной стороной – то есть следствием и прокуратурой – оправдывает, заодно объясняя засилье обвинительных приговоров в своей практике. Вообще, получается, что суд у нас вершится вовсе не в судебной системе, а на этапе следствия и в прокуратуре. Откуда тут взяться общественному доверию – непонятно.

Другие проблемы судебной системы заключаются в следующем:

- Зависимость судебной власти от исполнительной власти. При назначении судей существенную, но непрозрачную роль в этом процессе играет кадровая комиссия при Президенте РФ. Это позволяет исполнительной власти оказывать существенное влияние на судебную власть через механизм переназначения председателей и заместителей председателей судов, назначения действующих судей на вышестоящие должности.

- Зависимость нижестоящих судебных инстанций от вышестоящих судебных инстанций. В арбитражной системе функционируют самостоятельные апелляционные и кассационные суды, в системе судов общей юрисдикции таких самостоятельных судов нет.

- Зависимость судей от председателей судов. Сегодня председатели судов наделены не только процессуальными, но и значительными административно-властными полномочиями по отношению к судьям. Например: распределение обязанностей между судьями, премирование судей и оказание им материальной помощи, утверждение (подписание) характеристик, содержащих оценку профессиональной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи для представления в квалификационные коллегии судей, рассмотрение жалоб на действия судей. Это дает возможность председателям оказывать существенное внепроцессуальное воздействие на судей, вынуждая их, в том числе, совершать нужные председателю процессуальные действия и принимать нужные решения.

- Проблемы формирования судейского корпуса и развития судейской карьеры. Ежегодно растет роль аппарата суда, как источника рекрутинга новых судей. Касаемо карьеры, то в настоящее время кадровые перемещения судей в существенной степени зависят от субъективного усмотрения председателя суда, квалификационной коллегии судей и кадровой комиссии при Президенте России. Объективных критериев отбора судей на вышестоящие должности не существует.

- Нагрузка судей и качество правосудия. Судебная система перегружена, в условиях конвейерного режима работы судьи нередко невнимательно изучают дела, не вникают в обстоятельства спора или дела.

- Качество судебных актов. Несмотря на существующие в процессуальных кодексах требования к содержанию судебных актов, качество мотивировочной части судебных актов в основном низкое. Проблемы и мотивы принятия решения описываются формально, что не позволяет проследить мысль судьи и понять, почему им принято то или иное решение. Судьи разучиваются толковать право и излагать аргументировано свою позицию, ограничиваясь использованием власти принимать решения.

Кроме названных трех ветвей власти, неформально выделяют еще и четвертую. Ею называют средства массовой информации, а также самих журналистов и их влияние, так как от публикаций и репортажей конкретных специалистов нередко зависят судьбы многих людей. Считается, что осознание этой власти должно совмещаться со скромностью, чувством долга и соблюдением правил честной игры. Но на деле это не всегда так.

Четвертой властью называют СМИ еще потому, что они не только информируют, но и умело манипулируют сознанием людей с помощью пропагандистских и агитационных материалов. СМИ имеет обширный список функций:

- наблюдение за событиями в мире, отбор самых значимых и их текстовая обработка;

- формирование точки зрения общества;

- усиление роли отечественной культуры;

- политическая агитация населения;

- доведение до людей важных сведений от основных ветвей власти.

Основная цель четвертой власти – информировать и просвещать. Особая роль СМИ состоит в том, что со страниц газет и журналов или экранов телевизоров журналисты обращаются напрямую. И от того, как подается информация, с какими акцентами и политическими приоритетами, зависит общественное мнение. Не зря политики называют информационную войну более страшной, чем реальная. Поскольку агитация и пропаганда могут очень быстро превратить дружественные отношения в откровенно враждебные.

Но ставят ли СМИ сами по себе цели в отношении мировоззренческих установок общества, как они сами о себе заявляют или же они просто транслируют то, что уже есть в обществе, уже кем-то в него запущено? Ставят ли СМИ цели в отношении всего общества, как некий общественный институт его самоуправления или же их собственные цели прозаичны и сводятся к увеличению рейтингов и получению разнообразных сопутствующих этому «плюшек» от рекламы, а достигают они этих своих мелких целей эксплуатируя, как говорят, «горячие темы», трендовые новости? Делают ли сами СМИ темы горячими и трендовыми или кто-то ставит цели, используя СМИ как средство достижения этих целей?

Давайте будем честны, СМИ являются только обслугой внутриобщественной власти, определяющей цели общества и концепцию их достижения. Если соотноситься с полной функцией управления, то средства массовой информации — это только средства доведения той или иной информации, которую другие виды власти посчитали нужным донести до общества. В основном СМИ транслируют «правильную» повестку дня, о чем мы уже говорили в статье «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!».

В стране много государственных СМИ: например, если говорить о федеральных, то формально государственных каналов два («Первый канал» и "Россия"), но есть еще НТВ, который принадлежит "Газпрому". Кроме того, есть множество региональных СМИ, которые тоже в той или иной степени принадлежат государству. 98-99%информации по политическим вопросам полностью контролируются государством.

Другой вопрос – есть ли в России вообще независимые и объективные СМИ? Если рассматривать по принципу принадлежности или непринадлежности государству, то да, такие есть. Но насколько они объективны – другая сторона медали. Политику любого СМИ определяет главный издатель, в связи с этим она уже субъективна. Однако, независимым СМИ тоже нужно финансирование, то есть спонсоры, которые безусловно также влияют на политику издания. Так что, говоря о независимых СМИ, мы должны признать, что все же от кого-то они зависимы. В связи с этим любое журналистское расследование нельзя назвать непредвзятым и беспристрастным.

Редакторы таких «независимых» СМИ сказали в интервью, что редко ощущают прямой нажим, но у Кремля есть финансовые, законодательные и судебные рычаги. Они говорят о запугивании и травле рекламодателей.

Критики обвиняют Путина в форсировании кампании по удушению инакомыслия, подавлении гражданского общества и использовании СМИ как политического оружия ради сохранения власти и влияния на общественное мнение. Кремль отрицает эти обвинения. Также редакторы говорят, что теперь большая часть российских СМИ принадлежит государству либо частным лицам и компаниям, лояльным к президенту.

По словам источников в СМИ, некоторые новостные издания, совсем как в СССР, имеют прямую телефонную линию в Кремль, а главные редакторы участвуют в регулярных встречах с кремлевскими чиновниками для обсуждения контента.

При этом, даже сами журналисты отрицают наличие независимых СМИ в России. Например, "Эхо Москвы" Познер назвал псевдонезависимым СМИ. "Мы все понимаем, что 65% радио принадлежит «Газпром-Медиа», и знаем, кому принадлежит этот холдинг. То есть, если бы государство не допускало того, что происходит на «Эхе Москвы», этого бы не было", — считает телеведущий.

Познер выразил мнение о том, что если власти захотят прекратить работу независимых СМИ, то они это сделают. «В этом смысле по-настоящему независимых СМИ у нас не существует. Сегодня нет журналистики в России как профессии, есть журналисты», — полагает он.

Резюмируя все вышесказанное, мы видим, что система органов государственной власти в Российской Федерации, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в ходе организации государственной власти, не отвечает возложенным на нее функциям, задачам и полномочиям, поставлена на формальную платформу приписок, отписок, искажения фактов, лжи и подмены понимания законов РФ.

С учетом коррупционной составляющей в стране, чиновники используют свое служебное положение, аналитические способности, связи в органах исполнительной, законодательной, судебной власти. При этом они умело моделируют ситуации, в которых появляется конкретная возможность реализовать свою преступную мотивацию. Как любая продуманная преступная деятельность, она предусматривает меры по маскировке следов преступлений, проработку тактики согласованности действий с контрольными органами (Счетной палатой РФ, Федеральной антимонопольной службой, Федеральной налоговой службой) и правоохранительными (Генеральной прокуратурой РФ, МВД, ФСБ, Следственным комитетом РФ). СМИ же, в свою очередь, транслируют нам только ту часть информации, которая дозволена и согласована.

Так, «система» — это «социальный контракт» между элитами, опускающимися до откатов с общественной казны, взяток со стороны частного бизнеса или захвата частных предприятий. Система запечатывает все население страны в коррупционную сеть.

Аналитики видят Россию как сетевое государство, огромную паутину, состоящую из денег и власти, скрепленную посредством неформальных методов, кланов и личных отношений, и управляемую при помощи неписаных правил и кодов. Эта сложная схема образует «систему», где царствует Путин — и где он такой же пленник, как все.

По всем озвученным нами причинам, фактам, нарушениям, мы и утверждаем, что нынешняя система власти не соответствует ее требованиям в основе законов. Вместо одного законного царя или императора, как в былые времена, в России появилось много «царьков» на местах, которые разворовывают страну и при помощи имеющейся у них власти помогают и прикрывают деятельность своих родных. Вспомним только расследование про сыновей генпрокурора РФ Юрия Чайки.

К сожалению, предстоящие выборы ничего не изменят. Смена личности не даст положительных результатов. Нужна та самая новая система, которая способна возродить страну. И такой системой для России может стать историческое прошлое (Интервью с руководителем ООО ЛСЭ «ИКБ» Ларисой Мисайловой). Как говорил немецкий философ Артур Шопенгауэр: «Монархический образ правления – самый естественный для человека». И мы, видя ситуацию изнутри, зная проблемы во власти и нежелание их решать, безусловно, согласны с его утверждением!



Понравился материал? Поделитесь:

Добавить комментарий


Новостная рассылка

Подпишитесь, и будьте в курсе всех важных событий!

Кто Online

Сейчас 29005 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте